16 ÅRS VALGRET

Tirsdag den 13 november 2007 var der folketingsvalg i Danmark. Alle over 18 år havde mulighed for at være med til at bestemme, hvem der skulle være Danmarks statsminister. Men hvad med dem der er under 18? Hvorfor måtte de ikke være med til at bestemme hvordan Danmark skal styres?

Alle over 16 år har en masse muligheder. De kan blandt andet tage knallertkørekort, og svæveflyvercertifikat, og så kan de blive straffet hvis de har gjort noget ulovligt. Men hvorfor kan man ikke være med til at bestemme over det samfund, som der kan straffe en selv? Unge er jo ikke fritaget for at betale moms, så hvorfor må de ikke være med, til at bestemme hvad pengene skal bruges til? Og hvorfor kan de ikke være med til at bestemme rammerne for det samfund, som de lever i og som vil påvirke deres liv de næste mange år?

Hvad syntes du? Er det mere fair med 16 års valgret? Og er det bedst at politikerne bestemmer valgretten (som de gør nu), eller er det bedre at hele Danmark stemmer om det?

SKRIV EN KOMMENTAR

Dit navn:

Tekst:

Anti-Spam kode:

 

 

Søren

08-02-2010 | 13:32
Jeg er selv 16, og ja, jeg tænker mig nok ikke altid lige meget om, men jeg er nu ret sikker på, at det ikke vil påvirke resultatet. For hvis folk på 16 og 17 er så ligeglade, som der påstås, så tror jeg ikke, at de overhovedet gider at putte en stemme i urnen.

Anna Lindqvist

16-11-2008 | 15:21
Jeg er enig i, at der kan være fare for at mange 16-18-årige ikke tænker sig om, når de skal stemme. Men det er jo heller ikke alle 18-årige der gør det? Jeg synes ikke at de fornuftige 16-årige skal straffes bare fordi folk tror de ikke kan tage sig sammen og danne sig deres egen mening.

Charlie

15-11-2008 | 14:14
Martin Kristiansen; det er 30 år siden valgrettetn blev sat ned fra 20 til 18 år.
__

16-årige burde have valgret. En Gallup-undersøgelse viser, at over 80 procent af de unge mellem 15 - 25 har en idé om hvordan samfundet udvikler sig og burde udvikle sig. 16-årige i dag er meget mere engagerede i samfundet, end de var for 30 år siden. Jeg har en folder fra DUF (Dansk Ungdoms Fællesråd) der fint forklarer, hvorfor det er uretfærdigt, at alle beslutninger bliver taget henover hovedet på de unge, uden at vi kan gøre noget.¨
16-årige må købe sprut, køre knallert og traktor, hore til højre og venstre og kan blive smidt i fængsel, men vi må ikke bestemme, hvem der kommer til at sidde i regeringen.

Martin Kristensen

15-11-2008 | 00:24
Det blev for 6 år siden sat ned fra 23 til 18 - Det er, med den politistiske interesse fint at den ikke er sat yderligere ned.
De 16. årige skal nok nå at få lov til at stemme..

Rasmus Rosendahl Pedersen

13-11-2008 | 18:19
Jeg tror at runden til at man ikke lader 16 årige får stemmeret at VKO regeringen har flertal. De kan dermed styre om man skal være 16 år, 18 år, 20 år osv. osv.
De ville højst sandsyneligt miste deres flertal hvis man lod 16 årige stemme.
Dette er mit bud :D

Mikkel Bygum

13-11-2008 | 16:27
1. Unge på 16 har haft samfundsfag i 2 obligatoriske år ligesom alle andre danske vælgere.

2. Der kommer flere ældre (det er udregnet), og derfor vil der ske det, at de unge får mindre indflydelse i forhold til de ældre. Dette kan modvirkes ved at lade flere unge stemme.

3. Flere andre lande i Europa har gjort det med stor succes.

4. En undersøgelse i Tyskland viser, at det er en myte, at unge er tilbøjelige til at bukke under for politisk propaganda. De bliver opdraget til at være kritiske.

Så jeg synes, at det ville være en super beslutning, at give de 16 årige valgret

Mvh
Mikkel Bygum
SF Ungdom

Emil Holt Bøegh

29-09-2008 | 20:30
Jeg synes 18-års-valgret er helt okay, man er jo heller ikke fuldstændig ansvarlig for sig selv som atten årrig. Og hvis valgretsalderen skal ned skal valgbarhedalderen og myndighedsalderen også.

Christina S. Christensen

21-04-2008 | 22:12
jeg har altid synes at 18 års valgretten har været helt fair.. men jeg vil alligevel give lidt ret i at det ikke er helt fair at man ikke kan være med til at bestemme i et samnfund der kan straffe en selv

Hans Henrik Hansen

14-04-2008 | 22:35
Jeg synes ikke at valgretsaldren skal sættes ned. Masser af unge er meget velorienterede, men mange mangler en forståelse for de økonomiske samenhænge i samfundet og derfor bare kræver at der skal bruges penge på dit og dat. Med andre ord: De skal have prøvet at tjene penge, så de bedre kan forstå at penge ikke gror på træerne, men tages fra de mennesker som arbejder..

Dann Grotum Nielsen

31-03-2008 | 14:27
Jeg mener ikke at unge helt ned til 16 bør have stemme ret. I den alder er alt for mange mennesker jo stadig alt for nemme at på virke.
18 år er helt fint... Og jeg er ikke engang femten selv, så....

Anna

14-03-2008 | 19:31
Skal dem mellem 16 og 18 så være med til at stemme om det?!

Emil

17-01-2008 | 14:35
Man kan nemt blive på virket som 16 årig... men man kan i lige så høj grad blive påvirket som 82 arig.... er det det som skal bestemme valgretten

Jesper Kruse Østerholt

16-01-2008 | 23:42
Ja, de er nemme at påvirke, så jeg mener heller ikke de bør få valgret. De kan opsøge en ungdomsafdeling af et parti og komme med deres gode ide, hvis de ikke gemmer den til de selv kan stille op. Ikke fordi jeg har noget i mod aldersgruppen, men fordi de mentalt ikke er langt nok fremme, enkelte er måske, men der bør være lige rettigheder

Jesper Kruse Østerholt

16-01-2008 | 23:42
Ja, de er nemme at påvirke, så jeg mener heller ikke de bør få valgret. De kan opsøge en ungdomsafdeling af et parti og komme med deres gode ide, hvis de ikke gemmer den til de selv kan stille op. Ikke fordi jeg har noget i mod aldersgruppen, men fordi de mentalt ikke er langt nok fremme, enkelte er måske, men der bør være lige rettigheder

Sune Olsen

11-01-2008 | 15:55
Som Mathias og Morten Møller så fint beskriver er unge på 16 (og visse også over !) nemme at påvirke.. De følger de tendenser der er indenfor det meste de omgiver sig ved, og derfor ville det jo logisk nok ikke føre til nogen brugbare krydser på valgpapiret..

Unge på 18 år er i den sammenligning mere ansvarsbevidste om hvad der foregår i den politiske verden.. Og jeg tror også at dem af de 18årige der ikke ved hvad de vil stemme på, ved godt at de så derfor ikke skal sætte krydset der hvor deres nærmeste ven gør..

Så jeg håber at aldersgrænsn bliver liggende hvor den gør nu !

Mathias

05-01-2008 | 13:00
Jeg er imod valgret til 16-årige som andre tilsyneladende også er. Jeg er selv 15, følger mere med og ved mere om politik end de fleste på min alder (og mange voksne), men på trods af dette ville jeg ikke kunne sætte et fornuftigt kryds endnu, da det kun er i en forholdsvis kort periode jeg har interesseret mig i politik. Jeg er endnu for nem at påvirke, føler jeg, så på trods af en stor viden er jeg ikke i stand til at foretage en beslutning jeg ikke senere vil fortryde.

Hvis jeg så samtidig tænker på, hvor stor mine jævnaldrendes viden er på området må jeg klart sige nej til 16 års valgret. Vi er for tilbøjelige til at følge tendenserne og tænker knap så meget de grundlæggende politiske holdninger.

18 år er en fin grænse efter min mening.

anonymos

03-01-2008 | 19:16
Hvis jeg skulle bestemme, var der ingen der fik lov til at stemme før de var 20 år.
Mange unger er alt for nemme at overbevise om en politisk retning uanset farve, og eksempler er der jo derpå, ((hvis du er med på moden og går på cafe, ja så er du radikal? Det gav et godt valg sidste gang) eller ((tænker du på andre mennesker og køre (dyr øhh) billig bil, ja så er du da helt klart SFér) virkede denne gang) hvad der virker næste gang, hvad ved jeg.
Jeg mener der burde være undervisningspligt i de sidste skole år om politik, hvad hvert enkelt parti mener og står for derefter kan man overveje om alderen skal nedsættes, jeg mener det ikke.

Maria Libach Burup

03-01-2008 | 12:45
Jeg er meget enig med Morten Møller ! .. Jeg syens også det vil være en dårlig ide at sætte grænsen ned til 16 år. Jeg ved fra mig selv om min klasse, at selvom vi er et par stykker der er fyldt 18, så er vi ikke nok inde i politik til at kunne forklare hvorfor vi netop har sat det kryds som vi har. Jeg nåede lige akkurat ikke at stemme, og det er jeg glad for, hvis jeg skulle have stemt, havde jeg stemt sf fordi det gjorde alle de andre, og det synes jeg ikke er en god måde at gøre det på . Det er en forkert indgangsvinkel. Jeg tror 16 årige vil "gøre som de andre", og det er klart en fordel til politikerne, de 16'årige vil være alt for lette stemmer !! (:

Bergur Løkke Rasmussen

02-01-2008 | 19:17
Emil.. Tror?? Har du snakket med nogle 16 årige? De savler efter Villy..

Emil Blücher

01-01-2008 | 22:07
Tror du da at de unge ville stemme sf?